MIGALHAS DE PESO

  1. Home >
  2. De Peso >
  3. Da titularidade do crédito resultante da incidência das astreintes no novo CPC

Da titularidade do crédito resultante da incidência das astreintes no novo CPC

Hernandes R. R. de Souza

No projeto do novo CPC se optou por uma sistemática intermediária: obstar o enriquecimento injusto do autor sem deixar que a multa perca sua finalidade coercitiva.

terça-feira, 14 de outubro de 2014

Atualizado em 13 de outubro de 2014 10:36

As "astreintes" foram incorporadas ao CPC pela lei 8.952/94, estando expressamente previstas no seu art. 461, §4º.

O objetivo das "astreintes" pode ser deduzido como um meio de coerção psicológica do devedor, para forçar o cumprimento de uma determinada obrigação.

Dada a natureza coercitiva, a multa visa o cumprimento da obrigação, nunca a questão reparatória.

Com efeito, há uma série de consequências que influenciam diretamente na aplicação do instituto.

Umas das consequências da aplicação das "astreintes" é que o Autor detém a titularidade do crédito.

Vale lembrar que, atualmente, o valor da multa periódica se reverte para o autor, com fulcro no artigo 601 do CPC, aplicado por analogia.

Se isso não bastasse, é praticamente pacífico o entendimento na doutrina e na jurisprudência de que o autor é o titular do crédito.

Para essa corrente, a atribuição da titularidade do crédito ao autor contribui de forma decisiva para sua força coercitiva (TALAMINI, Eduardo. Tutela relativa aos deveres de fazer e não fazer: CPC, art. 461; CDC, art.84. São Paulo: ED. RT, 2001).

No entanto, o problema está justamente na destinação deste crédito, já que a incidência da multa não está condicionada ao valor da obrigação que é objeto da ação.

Por essa razão, não é muito incomum o autor aguardar a incidência das "astreintes" por longo período para promover a execução por quantia certa.

Tal fato foi alertado pelo doutor Guilherme Rizzo Amaral como o possível nascimento da chamada "indústria das astreintes" (AMARAL, Guilherme Rizzo. As Astreintes e o processo civil brasileiro. cit., p. 240).

Para evitar o nascimento do citado fenômeno, cabe ao magistrado observar, além do princípio da efetividade jurisdicional, o princípio que veda o enriquecimento injusto ou desproporcional do autor.

Para os autores que criticam a sistemática atual, ao reverter o crédito das "astreintes" para o autor, resta clara a presença do enriquecimento injusto ou desproporcional.

Ainda para essa corrente, a multa seria medida de proteção à dignidade e à autoridade do Poder Judiciário, e não a pretensão material do Autor.

Nesse sentido, o doutor Sérgio Cruz Arenhaart entende:

". Ao defender que o fundamento da multa coercitiva é, somente, o direito material protegido, abstrai-se a função da autoridade estatal e, consequentemente, a proteção que essa autoridade merece (de forma autônoma, frise-se). A redução, como acima se disse, é indevida, porque, na realidade, é a autoridade estatal que é tutelada por meio das técnicas coercitivas e não, diretamente, a pretensão material exposta pelo autor da demanda. De fato, é essa proteção autônoma devida à autoridade do Estado que justifica, por exemplo, a proteção penal dada às ordens judiciais - o crime de desobediência, como se sabe, independe do conteúdo daquele comando, importando apenas a origem pública da determinação. (.). Realmente, se o valor da multa fosse de titularidade do autor, porque ligado à obrigação que protege, como seria possível autorizar ao magistrado dispor desse valor, reduzindo-o (v.g., art. 645, parágrafo único, do CPC)? Como seria viável que impusesse de ofício essa medida (art. 461, § 4º, do CPC)? Poderiam as partes excluir previamente a multa coercitiva em negócio jurídico? As respostas a estas indagações conduzem, inevitavelmente, à separação entre a proteção derivada do direito material e a tutela da autoridade do Estado." (ARENHAART, Sérgio Cruz. A doutrina brasileira da multa coercitiva - Três questões ainda polêmicas. Disponível em: https://www.academia.edu/214439/A_DOUTRINA_BRASILEIRA_DA_MULTA_COERCITIVA_-_TRES_QUESTOES_AINDA_POLEMICAS).

Diante de tal problemática, a comissão nomeada para elaborar um novo CPC optou por uma sistemática intermediária.

Com isso, o projeto do novo CPC prevê que as "astreintes" podem incidir cumulativamente, estabelecendo-se o seguinte critério para sua avaliação: até o valor da obrigação que é objeto da ação será revertida ao autor da ação, e o que exceder a este montante será devido ao Estado.

O objetivo da proposta é claramente obstar o enriquecimento injusto do autor sem deixar que a multa perca sua finalidade coercitiva.

Embora a proposta de reforma seja interessante, certamente questionamentos surgirão quanto aos mecanismos que serão utilizados para tornar efetiva a execução das "astreintes", seja com relação ao crédito a ser revertido ao autor, quanto ao valor excedente que passaria ao Estado.

________________

*Hernandes R. R. de Souza é advogado do escritório Angélico Advogados.

AUTORES MIGALHAS

Busque pelo nome ou parte do nome do autor para encontrar publicações no Portal Migalhas.

Busca