MIGALHAS DE PESO

  1. Home >
  2. De Peso >
  3. Uma causa excludente de ilicitude na Lei Maria da Penha

Uma causa excludente de ilicitude na Lei Maria da Penha

E, aqui, fica a pergunta: há crime quando o descumprimento das medidas protetivas se dá por ato voluntário da vítima?

sexta-feira, 24 de janeiro de 2020

Atualizado às 10:29

t

É necessária a inserção de um parágrafo 4º ao artigo 24-A da Lei Maria da Penha. O caput do artigo supracitado trata do crime de descumprimento de medidas protetivas de urgência. Descumprir decisão judicial que defere medidas protetivas de urgência previstas na lei 11.340/06 é crime, cuja pena é de detenção de 3 meses a 2 anos.

No entanto, não raras vezes, após o deferimento das medidas protetivas, a vítima e o agressor restabelecem contato, reafirmam a relação, voltam a morar juntos. Os menos imprudentes têm o cuidado de, após descumprirem a decisão judicial, solicitar a designação de audiência para revogação das medidas. E, claro, isso é feito. Já, os mais imprudentes permanecem com as medidas estipuladas no mundo do dever ser e as descumprem reiteradamente no mundo do ser.

E, aqui, fica a pergunta: há crime quando o descumprimento das medidas protetivas se dá por ato voluntário da vítima?

Os nossos Tribunais entendem que sim. O descumprimento das medidas por vontade das partes não desnatura a infração. A vontade das partes não revoga decisão judicial. Porém, se aplicado a todas as situações tal entendimento, tem-se a mecanização da justiça penal e a violação de sua finalidade.

Defendo a inclusão de causa excludente de ilicitude ao artigo 24-A, por meio de um parágrafo 4º, nos seguintes termos:

§4º Não há crime quando o descumprimento da decisão que deferiu as medidas protetivas de afastamento do lar, domicílio ou local de convivência com a ofendida e de proibição de aproximação e de contato com a ofendida se dá por iniciativa da vítima, sendo esta plenamente capaz.

Perceba: não estão todas as medidas protetivas abarcadas pelo parágrafo, mas apenas as que afastam o ofensor do lar e que proíbem seu contato e aproximação da vítima.

O descumprimento de medidas como a suspensão da posse ou a restrição do porte de armas continua caracterizando crime. Ainda, em caso de concessão de medida de restrição ou suspensão de visitas aos dependentes menores, a retomada do contato com a ofendida não pode implicar retorno ao lar, caso isso signifique violação à medida citada, sob pena de crime.

O que se pretende aqui não é desproteger a vítima, mas evitar uma intervenção absolutamente desnecessária do Direito Penal, quando o bem jurídico tutelado pela norma, em primeira ordem, não foi violado.

A fim de exemplificar, peço licença para descrever caso por mim julgado, já transitado em julgado e, obviamente, sem a exposição das partes.

Em dia corriqueiro, chego à audiência em Juizado de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher. Começo a ler a denúncia: "Fulano de Tal entrou e permaneceu contra a vontade de sua ex-companheira, na residência desta, desde 05 de agosto de 2018 até 25 de dezembro de 2018. Assim, Fulano de Tal praticou os crimes de descumprimento de medida protetiva e violação de domicílio".

Finda a leitura, pensei em acionar o Guinness World Records. Estávamos diante, provavelmente, da maior violação de domicílio da história. Alguém permaneceu na casa de outrem, contra a sua vontade, por quase 5 meses. Mas, antes de acionar os responsáveis pela edição anual de recordes, fomos ouvir a vítima.

O que a vítima nos explicou? Logo após a concessão das medidas, eles reataram e voltaram a morar juntos. Passados 4 meses e 20 dias, após a ceia do natal, o casal discutiu. Não houve violência, não houve ameaça, não houve injúria. Houve uma discussão entre eles. Ela, nervosa, acionou a polícia militar e comunicou o descumprimento da medida. Ele foi preso em flagrante: violação de domicílio e descumprimento de medidas protetivas.

A razão maior da Lei Maria da Penha é a proteção da Mulher, é "coibir a violência doméstica e familiar contra ela", em todas as suas formas. Se a proteção da mulher não foi colocada em risco e ela deu início ao restabelecimento do contato com o suposto ofensor, mesmo que, depois, o contato tenha se perpetuado por condutas de ambos, não há crime. Não há ofensa ao bem jurídico. O direito penal existe para proteger bem considerados essenciais à sociedade, e não para punir automaticamente quem preenche os elementos de um tipo incriminador.

________________

*Samer Agi é juiz de direito substituto do TJ/DF, mestrando em ciências jurídicas pela Universidade Autônoma de Lisboa, autor do livro "Comentários à Nova Lei de Abuso de Autoridade" e coautor de "Os 23 pontos da sentença penal", ambos pela editora CP Iuris.

 

AUTORES MIGALHAS

Busque pelo nome ou parte do nome do autor para encontrar publicações no Portal Migalhas.

Busca