MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. STJ definirá se há contribuição previdenciária sobre auxílio de quebra de caixa
Direito Público

STJ definirá se há contribuição previdenciária sobre auxílio de quebra de caixa

Julgamento foi interrompido por pedido de vista.

Da Redação

quarta-feira, 8 de março de 2017

Atualizado às 16:28

Há incidência de contribuição previdenciária sobre o pagamento de auxílio de quebra de caixa? A controvérsia está em discussão na 1ª seção do STJ, que irá uniformizar o entendimento sobre o tema no julgamento de embargos de divergência.

Nesta quarta-feira, 8, foram proferidos seis votos no julgamento, sendo dois pela não incidência e quatro pelo pagamento da contribuição.

Natureza indenizatória

O relator, ministro Mauro Campbell, manifestou-se pela tese de que tal auxílio tem natureza indenizatória e, portanto, não sofre a incidência da contribuição. O voto do relator coincide com o entendimento da 1ª turma, e assim negou provimento ao recurso da Fazenda.

"A quebra de caixa é a diferença entre quantia em caixa e a que deveria existir. Seu pagamento é obrigatório apenas quando previsto em acordo coletivo ou sentença, e tem por finalidade indenizar o empregado por eventuais diferenças de numerários ocorridas no caixa da empresa."

Conforme narrou o relator, citando doutrina e jurisprudência, é comum caixas de tesoureiros estarem sujeitos a pequenos enganos naturais e, quando tais enganos não podem ser considerados faltas funcionais, não seria justo que o empregado entrasse com o dinheiro para ressarcimento, de onde decorre o caráter indenizatório da verba.

"A natureza indenizatória decorre da própria finalidade que justifica seu pagamento, associada a previsão em norma coletiva. A forma prevista na norma coletiva (habitual ou eventual) não é por si só relevante para definir a natureza da verba, se deixa de ser indenizatória ou não."

A ministra Regina Helena Costa acompanhou integralmente o relator, fixando a natureza indenizatória do auxílio. "Existe um risco elevado de que quem lida com o dinheiro vá se equivocar, vá se enganar. É noção corriqueira. E como risco elevado, a possibilidade de dano é grande. Daí porque essa verba nada mais é que indenização pré-fixada. O dano não ocorreu? Isso não desnatura, não modifica a natureza da verba, foi pensada para compensar de risco muito provável. Habitualidade não tem nada a ver com isso."

Para a ministra, o exame da natureza jurídica do auxílio de quebra de caixa não está associado à sua habitualidade e à liberalidade com o qual é pago.

Natureza salarial

Em voto divergente, o ministro Og Fernandes assentou a natureza salarial do auxílio, o que geraria o pagamento da contribuição previdenciária.

A ministra Assusete Magalhães, autora do voto paradigma citado pela Fazenda, afirmou que se baseou em precedentes unânimes da 2ª turma, e que tal posicionamento coincide com a orientação do TST, via súmula 247, a qual dispõe:

"QUEBRA DE CAIXA. NATUREZA JURÍDICA (mantida) - Res. 121/2003, DJ 19, 20 e 21.11.2003

A parcela paga aos bancários sob a denominação "quebra de caixa" possui natureza salarial, integrando o salário do prestador de serviços, para todos os efeitos legais."

Acompanharam a divergência então os ministros Assusete, Benedito e Kukina. E, após, o ministro Gurgel pediu vista.