MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Celso de Mello suspende execução provisória por falta de fundamentação de decisão do STJ
Penal

Celso de Mello suspende execução provisória por falta de fundamentação de decisão do STJ

Para decano, decisão também ofendeu princípio que veda a reformatio in pejus.

Da Redação

segunda-feira, 2 de outubro de 2017

Atualizado às 18:53

O ministro Celso de Mello, do STF, deferiu liminar para suspender, até o trânsito em julgado da sentença, o início da execução provisória da pena imposta a um condenado. Segundo o decano, a decisão que determinou a execução antecipada foi tomada sem fundamentação válida e gerou situação mais gravosa ao condenado em recurso exclusivo da defesa.

O réu foi julgado pelo Tribunal do Júri da Comarca de Jaboticatubas/MG e condenado à pena de 10 anos de reclusão, em regime inicial fechado, sendo-lhe garantido o direito de recorrer em liberdade, sem que houvesse recurso do MP.

A sentença condenatória foi mantida pelo TJ/MG, que negou a apelação da defesa. Em seguida, decisão monocrática do STJ negou provimento ao recurso especial da defesa e determinou a execução imediata da pena.

Presunção de inocência

Em sua decisão, Celso de Mello lembrou dos julgamentos do STF nos quais, por apertada maioria (6 votos a 5), foi reconhecida a possibilidade da execução provisória da pena já confirmada em sede de apelação. Ele destaca que integrou a corrente minoritária por entender que esse entendimento desrespeita a presunção constitucional de inocência.

"Acho importante destacar, com vênia à corrente majoritária que se formou nesta Corte, que a presunção de inocência não se esvazia progressivamente, à medida em que se sucedem os graus de jurisdição. Isso significa, portanto, que, mesmo confirmada a condenação penal por um Tribunal de segunda instância, ainda assim subsistirá, segundo entendo, em favor do sentenciado, esse direito fundamental, que só deixará de prevalecer - repita-se - com o trânsito em julgado da sentença penal condenatória, como claramente estabelece, em texto inequívoco, a Constituição da República."

No caso, o decano explicou que a decisão do STJ, ao determinar o início da execução provisória da condenação penal, limitou-se a mencionar precedente do STF sobre a matéria, sem, contudo, fundamentar, "de modo adequado e idôneo", a ordem de prisão. Para o ministro, tal ato fere a CF, segundo o qual todos os julgamentos dos órgãos do Judiciário serão públicos, e fundamentadas todas as decisões, sob pena de nulidade.

Além disso, o ministro ressaltou que a decisão ofende o princípio que veda a reformatio in pejus, uma vez que ordenou o início da execução antecipada da pena ao apreciar recurso exclusivo da defesa, quando as instâncias anteriores asseguraram o direito de o sentenciado aguardar em liberdade a conclusão do processo, sem nenhuma impugnação do Ministério Público.

O ministro Celso de Mello citou diversas decisões de outros ministros do STF que têm afastado ordens para execução provisória determinadas em situações análogas às dos autos. Lembrou ainda que a 2ª turma, em 8/8, iniciou o julgamento do HC 136.720, no qual já se formou maioria pela concessão do pedido, nos termos do voto do relator, ministro Lewandowski.

Naquele caso, a defesa de um condenado também questiona decisão do STJ que determinou o início da execução da pena, mesmo que a sentença de primeiro grau e a decisão de segunda instância tenham garantido ao réu o direito de aguardar em liberdade o trânsito em julgado da condenação. O julgamento foi suspenso por pedido de vista do ministro Edson Fachin.

Apesar do habeas ter sido impetrado no STF contra decisão monocrática de ministro do STJ, o que poderia levar à rejeição do trâmite do pedido, o decano aplicou ao caso entendimento segundo o qual, mesmo sem conhecer do habeas corpus, é possível a concessão "de oficio" quando se evidencie "patente a situação caracterizadora de injusto gravame" à liberdade da pessoa.

Patrocínio

Patrocínio Migalhas