MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Instituto pede no Supremo que execução antecipada seja somente após condenação no STJ
Penal

Instituto pede no Supremo que execução antecipada seja somente após condenação no STJ

Mudança de posicionamento indicada pelo ministro Gilmar Mendes, contra a execução após decisão de 2º grau, é citada por advogados.

Da Redação

sexta-feira, 2 de fevereiro de 2018

Atualizado às 08:29

O Instituto de Garantias Penais - IGP, amicus curie no processo que trata da prisão após condenação em 2ª instância, requereu ao STF concessão de liminar para determinar a suspensão de execução provisória de réu cuja culpa esteja sendo questionada no STJ.

De acordo com Kakay, "um assunto desta importância, que tem impacto direto sobre a liberdade de milhares de pessoas, não pode ficar à mercê de qualquer outro critério que não seja a prioridade absoluta da definição imediata da nossa Corte Suprema sobre a liberdade".

Alteração do quadro fático

O pedido dirige-se ao ministro Marco Aurélio, relator das ADCs 43 e 44. Em sessão de outubro de 2016, por maioria apertada (6x5), o plenário do STF manteve o posicionamento então adotado no início daquele ano para permitir a prisão após condenação em 2ª instância.

Nesse julgamento, o ministro Toffoli modificou entendimento e votou contra a possibilidade de execução da pena, pois entende que deve ser exaurida, no mínimo, a instância do STJ.

No novo pedido ao relator Marco Aurélio, o instituto lembra que a tese intermediária - que o STF somente autorizasse a execução provisória da pena após o exame do recurso especial pelo STJ - não chegou a ser debatida de forma ampla pelo plenário.

Para Kakay, tal fato deve-se, provavelmente, a dois fatores: a tendência natural de que alguns ministros que entendiam adequada a execução provisória da pena a partir do julgamento de segundo grau sequer examinassem - por entenderem incompatíveis com a sua posição - o pedido subsidiário intermediário; e porque o julgamento conjunto das ADCs pode ter criado a falsa impressão de que essas duas ações constitucionais defendiam a mesma tese e deduziam os mesmos pedidos.

"A partir do voto proferido pelo Ministro Marco Aurélio, que deferia, em caráter subsidiário, o pedido para condicionar a execução provisória da pena ao julgamento do recurso especial pelo STJ, surge a possibilidade, especialmente diante das modificações fáticas e jurídicas ocorridas no último ano, de o STF chegar a um meio termo: permitir a prisão de réus cuja condenação tenha sido confirmada pelo STJ."

Conforme o instituto, essa proposta interpretativa, acolhida àquela altura pelo relator e pelo ministro Toffoli, e que, segundo recentes decisões do ministro Gilmar Mendes, também passaria a ser por ele acolhida, além de representar "uma saída equilibrada para essa complexa controvérsia constitucional, parece também refletir o entendimento atual da maioria do STF".

Destacando a crise do sistema penitenciário brasileiro, com a proliferação de episódios de violência extrema, a peça menciona alteração do quadro fático do sistema penitenciário brasileiro desde a mudança jurisprudencial do Supremo.

"Tudo piorou desde o julgamento da Medida Cautelar nas ADC's 43 e 44. O aumento de mais cem mil presos, sem qualquer alteração relevante na criação de vagas ou no investimento público no sistema penitenciário, elevou o nível de crueldade do modelo de cumprimento das penas privativas de liberdade no Brasil a um patamar ainda mais inaceitável."

O Instituto defende que a mudança de entendimento manifestada pelo ministro Gilmar, num contexto em que a decisão cautelar proferida nas ADC's 43 e 44 foi tomada pelo apertado score de 6 x 5, foi percebida por outros ministros da Corte como forte indício de que, no julgamento de mérito, o resultado se inverteria em favor da tese intermediária (solução média) defendida inicialmente pelos ministros Toffoli e Marco Aurélio.

Veja aqui o documento.

Patrocínio

Patrocínio Migalhas