MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. STF corrige ementa de acórdão sobre degravação integral de interceptação telefônica
Transcrição

STF corrige ementa de acórdão sobre degravação integral de interceptação telefônica

Por maioria, ministros entenderam que antiga redação não representou o descrito no acórdão.

Da Redação

quarta-feira, 6 de fevereiro de 2019

Atualizado em 19 de maio de 2020 14:00

Durante a 1ª sessão de julgamentos de 2019, os ministros do STF corrigiram a ementa do acórdão, proferido na AP 508, sobre a transcrição total das interceptações telefônicas. Por maioria, os ministros entenderam que antiga ementa não espelhou fielmente o conteúdo do acórdão e reafirmaram a jurisprudência de que não é obrigatória transcrição integral de interceptação telefônica, salvo nos casos em que esta for determinada pelo relator do processo.

Assim, os ministros refizeram o texto para a seguinte redação:

"Não é necessária a degravação integral das conversas oriundas de interceptações telefônicas, bastando a degravação dos excertos que originaram a denúncia e a disponibilização do conteúdo integral das interceptações telefônicas realizadas. Caso o relator entenda necessário, poderá determinar a degravação integral das interceptações telefônicas promovidas".

t

O caso

Em 2013, o STF confirmou, por maioria de votos, a decisão do ministro Marco Aurélio que garantiu ao deputado Federal Sebastião Bala Rocha o direito à degravação integral das interceptações telefônicas feitas no âmbito da AP 508, a que respondia pela suposta prática de crimes de corrupção e formação de quadrilha.

Diante do acórdão, o MPF interpôs agravo regimental pedindo revisão da redação da ementa do acórdão que estava assim descrita:

'INTERCEPTAÇÃO TELEFÔNICA. MÍDIA. DEGRAGAÇÃO. A degravação consubstancia formalidade essencial a que os dados alvo da interceptação sejam considerados como prova - artigo 6º, § 1º, da Lei nº 9.296/96.'

O pedido foi indeferido, razão pela qual o MPF interpôs o segundo agravo regimental alegando que o conteúdo disposto na ementa não representaria o que fora decidido pela maioria, "omitindo, assim, ao fim e ao cabo, o entendimento do plenário do Supremo Tribunal Federal' no sentido de que a transcrição integral das escutas telefônicas não é uma providência obrigatória".

Relator

O ministro Marco Aurélio negou provimento ao recurso sustentando que não houve qualquer erro na ementa ou erro material. O relator foi acompanhado pelo ministro Ricardo Lewandowski, o qual também afirmou que não há qualquer erro, obscuridade ou ambiguidade na redação da ementa. Para ele, em nenhum momento o relator disse que seria necessário a degravação integral na ementa. Os ministros Celso de Mello e o presidente Dias Toffoli seguiram o entendimento do relator.

Divergência

O ministro Edson Fachin abriu a divergência defendendo que o teor da ementa é ambíguo, podendo passar a ideia de que o decidido naquele caso poderia valer para os demais julgados. Para ele, a ementa não espelhou fielmente o conteúdo do acórdão. Assim, sugeriu a seguinte redação:

"Não é necessária a degravação integral das conversas oriundas de interceptações telefônicas, bastando a degravação dos excertos que originaram a denúncia e a disponibilização do conteúdo integral das interceptações telefônicas realizadas.Caso o relator entenda necessário, poderá determinar a degravação integral das interceptações telefônicas promovidas".

A divergência foi seguida pelos ministros Luís Roberto Barroso, Rosa Weber, Luiz Fux, Cármen Lúcia e Gilmar Mendes.

Patrocínio

Patrocínio Migalhas