MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Embargos sobre matéria de recurso repetitivo são protelatórios
Processo Civil

Embargos sobre matéria de recurso repetitivo são protelatórios

Tese foi fixada pelo STJ em julgamento recente de REsp

Da Redação

segunda-feira, 2 de junho de 2014

Atualizado em 30 de maio de 2014 16:36

Ao julgar o REsp 1.410.839/SC a 2ª seção do STJ fixou a tese segundo a qual "Caracterizam-se como protelatórios os embargos de declaração que visam rediscutir matéria já apreciada e decidida pela Corte de origem em conformidade com súmula do STJ ou STF ou, ainda, precedente julgado pelo rito dos artigos 543-C [recurso repetitivo] e 543-B, do CPC [repercussão geral]."

Para os ministros integrantes da 2ª seção, nem mesmo a alegação de prequestionamento livrará os embargos opostos dentro dessas hipóteses da pecha de protelatórios, que além de rechaçados, atrairão sobre si a multa do parágrafo único do art. 538 do CPC.

No caso em exame a empresa Brasil Telecom S/A foi condenada em primeira instância ao pagamento de perdas e danos por inadimplemento contratual em ação proposta por pessoa física que fazia jus a ações da companhia; em julgamento de apelação, o TJ/SC confirmou a sentença. Irresignada, a empresa opôs embargos declaratórios, alegando ofensa ao art. 535, II do CPC (omissão do juiz em algum ponto sobre o qual deveria se manifestar). Ao julgar os embargos, contudo, o tribunal estadual entendeu que a empresa pretendia simplesmente rediscutir matéria julgada e considerou-os protelatórios, aplicando a multa prevista no parágrafo único do art. 538 do CPC.

Diante desse resultado a Brasil Telecom ajuizou o REsp 1.410.839, que foi recebido e processado sob a forma de recurso repetitivo, isto é, tecnicamente "recurso representativo da controvérsia", nos termos do art. 543-C do CPC, em razão de haver "multiplicidade de recursos com fundamento em idêntica questão de direito".

Especificamente sobre o caso dos autos, o relator do REsp, ministro Sidnei Benetti, atesta que não se viabiliza o especial pela indicada violação do art. 535, II, do CPC, pois "houve manifestação adequada das instâncias ordinárias acerca dos pontos suscitados no recurso de apelação". Nesse sentido, lembra que é pacífica a jurisprudência da Corte segundo a qual "se os fundamentos adotados bastam para justificar o concluído na decisão, o julgador não está obrigado a rebater, um a um, os argumentos utilizados pela parte".

Sobre a aplicação da multa, afirma o relator que sua subsistência não ofende os termos da súmula 98 do próprio STJ, pois se o acórdão embargado no tribunal de origem estava "perfeitamente ajustado à orientação pacífica" do STJ, não haveria chance de sucesso recursal, o que por si só afastaria a necessidade de prequestionamento.  

Assevera, por fim, que "a tese ora firmada, ademais, produz o efeito a equalizar especificamente o julgamento das ações de adimplemento contratual movidas contra Brasil Telecom S/A, naquilo que diz respeito à interposição de Embargos de Declaração com nítido propósito procrastinatório, abusando dos válidos fundamentos da Súmula 98 deste Tribunal, que não é afetado pelo resultado do presente julgamento".

Assim, para os fins de julgamento de recurso representativo de controvérsia, a 2ª seção do STJ não só confirmou o entendimento do TJ/SC, negando provimento ao REsp, como houve por bem fixar atese acima transcrita expressamente.

Para a íntegra do acórdão 

Patrocínio

Patrocínio Migalhas